P?l Magnus Lykkja om ?Fagfelleinstitusjonen under press og lupe?_篮球即时比分_nba比分直播-彩客网重点推荐

P?l Magnus Lykkja (?uid=palml&vrtx=person-view&lang=no)
2021-02-22T12:07:39+01:00

Disse problemene som kommer for dagen med fagfellevurdering av forskningsmidler deler flere av de samme ?rsaksforholdene som fagfellevurdering av artikler. Det fundamentale problemet er lukkethet. Det er fordeler og ulemper med lukket fagfellevurdering, men lukketheten skaper grunnleggende insentivproblemer som ikke kan l?ses av tidsskriftene eller forskningsprosjektkomiteer. For eksempel med ?pen fagfellevurdering s? m? forfatteren sende inn en liste over potensielle fagfellevurderere, og da m? forfatteren vise at han eller hun kjenner til hvem som kan vurdere artikkelen. For dem som har stor oversikt s? er det enkelt, men for mange s? kan profesjonell s?kehjelp og gode "living systematic reviews" v?re en god hjelp. Men systemet med identifikatorer som Research Activity ID, DOI, ORCID osv. bli uvurderlig. Det viktige er at dette ansvaret er plassert hos forfatteren/s?keren selv, og at det blir lagt ut ?pent. ?pne fagfellevurderinger er ogs? noe som gj?r det lite fristende ? gj?re en d?rlig jobb, og n?r alle fagfellevurderinger f?r en ORCID, s? kan man f? oversikt over skjevheter som kj?nn, alder, geografi, ekkokammer osv. Forfatterne tilpasser ikke artiklen til hva de tror faller i smak i komiteer eller tidsskrifter, men kan fokusere p? hva som faktisk gir gode svar. N? er det en database som samler de ulike ?pen fagfellevurderingsprosjektene, det er n? 51 prosjekter registrert i Reimaginereview: https://reimaginereview.asapbio.org/ . Open Research Europe som blir lansert i mars er basert p? ?pen fagfellevurdering akkurat som Gates open research, Welcome Trust open research, eLife og mange flere. Covid-19 forskningen bruker disse metodene for ? f? fortgang i forskningsprosessene, og det er veldig viktig ? f? fortgang i s?knadsprosessene og kvaliteten til forskningsmidler ogs? slik at forskerne kan komme igang og forske p? det verden trenger tror jeg. Alle forskere b?r n? ha en ORCID, og alle artikler b?r ligge ?pent og tilgjengelig for tekst og datautvinning (CC-BY) med DOI, og at man gradvis kan f? systemer som RAID (Research Activty ID) slik at treffsikre fagfellevurderinger kan gj?res raskt og effektivt. Opphavsrett og kommersialisering av publisering har v?rt hovedhinderet for forskning og utdanning i mange ?r, og de velkjente fordelene med opphavsrett og kommersialisering har etter mitt syn ikke kunnet oppveie ulempene de har medf?rt. ?pning av de vitenskapelige prosessene, ikke bare sluttresultatene, er en grunnleggende forutsetning for ? kunne utnytte digital teknologi. Og som vi vet med bankid, elbiler, digitalt fotografi etc, s? kan ikke effektiviseringa av det gamle systemet fungere.?