WEBVTT

00:00.031 --> 00:00.111
[Automatisk tekstet av Autotekst med NB Whisper. Kan inneholde feil.]
Hei.

00:25.367 --> 00:40.731
Hyggelig ? se s? mange av dere i salen, og ogs? digitalt. For over et 
?rhundre har mange i utdanning dr?mt om KI. Den skulle gi oss tilpasset

00:40.831 --> 00:52.796
undervisning til barn og studenter. Den skulle gi oss muligheter for 
mer ferdighetsbasert trening. Den skulle ?ke mengden og kvaliteten av

00:52.956 --> 01:04.502
tilbakemeldinger til studenter og elever. Vi kunne bruke alle data vi 
har i sektoren, til ? forbedre undervisning, vurdering, l?ringsmilj?

01:04.662 --> 01:18.468
osv. Kanskje vi kunne endelig effektivisere sektoren som sliter med 
begrensede ressurser. Ogs? opptil tre ?r siden kom det et gradvis

01:18.608 --> 01:32.269
inntog av KE i forskjellige former. Og s? slo det til, og vi fikk en 
KE-b?lge. F?rst med ChatGPT, og s? med mange andre typer store

01:32.309 --> 01:43.931
spr?kmodeller og andre typer KE. Og ikke bare det. Det var ikke bare noen 
utviklere som hadde tilgang til dette. Det var alle. Studenter,

01:44.631 --> 01:48.752
l?rere, studieadministrasjon, rektorer osv.

01:52.300 --> 02:06.647
Hva skal vi gj?re med dette? Jeg er professor p? offentlig rett 
institutt. Jeg er ogs? nestleder i Trust, et av de nye KE-sentrene som

02:06.687 --> 02:18.073
har fokus p? tillitsverdige KE. Ogs? tidligere senterleder for et 
senter for fremragende utdanning, selv p? fakultet, og ogs? medlem av

02:18.153 --> 02:19.974
UiOs pedagogiske akademi.

02:22.827 --> 02:36.639
I tillegg er jeg ogs? fra Australia. Og i Australia har vi veldig mye 
erfaring med b?lger. Og det er tre ting man kan gj?re med en b?lge. Man kan

02:36.679 --> 02:50.217
pr?ve ? stoppe det, demme det opp. Eller man kan bare sv?mme med det og go 
with the flow. Eller man kan drive med b?lgesurfing. At man har et

02:50.337 --> 02:59.685
samspill med den b?lgen. At man kan danse med det, respektere det, men 
ogs? bruke det til noen som er g?y, vakkert og kanskje gj?re livet litt

02:59.725 --> 03:09.593
bedre. Det er sp?rsm?let vi n? har med KI-b?lge. Skal vi pr?ve ? stoppe 
det? Skal vi go with the flow, eller skal vi pr?ve ? drive med

03:09.653 --> 03:20.978
KI-b?lgesurfing? Og til ? hjelpe oss med dette sp?rsm?let har vi tre 
eksperter som har jobbet med KI og utdanning i mange ?r. Den f?rste som

03:21.018 --> 03:32.023
skal snakke, er Andres Morten S?rensen, som er professor hos oss p? UiO 
for fysikk. Han er visepresident i Vitenskapsakademi, han har ledet to

03:32.063 --> 03:41.647
sentre for framragende utdanning. Han er ogs? medlem i UiOs 
pedagogiske akademi, som merittert. Men f?rst og fremst er han l?rer

03:41.727 --> 03:54.856
for dette utvalget om KI og h?yere utdanning. Som kom med et notat p? 
slutten av i fjor, som har skapt kanskje en kronikk i Khrono hver dag. For

03:54.916 --> 04:07.727
dere kommer med noen uventede mus og grus p? den KE-b?lgen og har skapt 
min diskusjon. S? jeg skal gi deg ordet, Anders, til ? innlede, og s? skal

04:07.747 --> 04:13.612
jeg invitere middelkvinnen opp til paneldebatt og ogs? ta sp?rsm?l fra 
dere. Takk.

04:16.531 --> 04:22.814
S?

04:22.874 --> 04:33.178
fint. Tusen takk skal du ha, Malcolm. Det h?res jo ganske morsomt ut ? 
surfe p? KI-b?lgen. H?per vi kan f? til det. Jeg skal snakke om arbeidet

04:33.198 --> 04:41.281
som vi har gjort i utvalget, og om det notatet med forel?pige 
vurderinger som jeg har lagt fram. S? er dette en blanding av noen av mine

04:41.321 --> 04:47.003
egne refleksjoner. Men

04:47.023 --> 04:57.506
hva er hovedproblemet? Hva er grunnen til at vi diskuterer dette? Det er 
spesielt KI-spr?kmodeller.

04:58.086 --> 05:04.808
Dette er ca. et ?r siden. Jeg installerte deep seek, som er en kinesisk 
modell, p? min PC. S? denne kj?rer ikke skyen, den kj?rer p? min lokale

05:04.848 --> 05:13.453
PC. Utfordringen n?r jeg underviser i fysikk, er at denne svarer p? alle 
sp?rsm?l jeg kan finne p? ? stille mine studenter de f?rste tre ?rene

05:13.714 --> 05:22.140
mens de er fysikkstudenter. Og den svarer til toppkarakter. Det er ikke 
sikkert det er en utfordring, men man kan sp?rre seg hvorfor studentene

05:22.160 --> 05:29.285
skal komme og sp?rre meg et faglig sp?rsm?l n?r de bare kan stille denne 
chat-roboten et faglig sp?rsm?l. Det er mange typer sp?rsm?l som

05:29.345 --> 05:39.686
dukker opp i kj?lvannet av dette. H?yere utdanning utfordres 
fundamentalt p? flere aspekter. Pga. innf?ringen av KI, hvorfor skal

05:39.726 --> 05:46.408
studentene komme til oss? De kommer ikke bare til meg for ? stille meg et 
faglig sp?rsm?l. Det er noe med hvordan vi designer hele

05:46.448 --> 05:53.551
utdanningsopplevelsen n?r de er p? lavere grad, og hvordan vi 
introduserer dem til forskning og forskningsaktivitetene n?r de

05:53.591 --> 06:02.713
kommer h?yere opp. Men vi m? tenke grundig gjennom det. Hvorfor skal 
studentene komme til oss? Hva er det vi kan tilby, som f.eks. en

06:03.254 --> 06:14.904
spr?kmodell om fem ?r kan tilby? S? m? vi tenke p? hva studentene b?r 
l?re. Kanskje endrer det seg litt. Det er ikke sikkert. Det er mange ting

06:14.965 --> 06:26.456
som har v?rt ganske uendret i h?yere utdanning de siste tusen ?rene, som 
sannsynligvis er viktig for hvordan vi utvikler v?r evne til ? tenke. Vi

06:26.476 --> 06:37.505
skal v?re forsiktige n?r vi gj?r justeringer. Vi h?rer hele tiden krav 
eller ?nsker om at studiene vi tilbyr, skal v?re mer tilpasset

06:37.565 --> 06:45.472
arbeidslivet. Men studentene v?re skal ogs? jobbe 40-45 ?r i 
arbeidslivet. De skal ikke ut og bruke ChatGPT, for det kommer til ? v?re

06:45.532 --> 06:54.817
helt andre ting som studentene v?re kommer til ? bruke i arbeidslivet. 
S? hva slags ferdigheter og kunnskaper er det de trenger ? ha med seg? Det

06:54.857 --> 07:00.302
som st?r nederst til venstre der, kan vi stole p? en grad fra 
universitetet. Det g?r fundamentalt p? integriteten til

07:00.362 --> 07:09.390
utdanningene v?re. Vi skal jo utdanne folk, sertifisere studenter til 
? kunne delta i en profesjon. Eller bare sertifisere deres generelle

07:09.410 --> 07:20.395
l?ringsutbytte. Hvis det kommer i spill fordi man er i tvil om det er 
studentene som har levert vurderingsgrunnlaget, s? kommer egentlig

07:20.435 --> 07:28.121
hele grunnlaget til v?r aktivitet i spill. S? er det siste sp?rsm?let 
som barna mine og studentene mine sp?r om. Hvorfor beh?ver vi ? l?re det

07:28.141 --> 07:34.607
da? Jeg kan bare sl? det opp p? chat. Hvorfor m? det inn i hodet mitt n?r jeg 
hele tiden har det umiddelbart tilgjengelig?

07:37.630 --> 07:47.155
Vi m? tenke grundig gjennom hvorfor vi ?nsker det. Vi kan ikke bare si at 
grunnen til at du skal l?re om rettvinkler eller trekanter i

07:47.175 --> 07:53.838
matematikk, er fordi som 35-?ring s? kommer det til ? v?re nyttig for 
deg. For plutselig s? ser du en rettvinklet trekant. Nei, det er ikke

07:53.898 --> 08:04.898
grunnen til at vi l?rer matematikk. Grunnen til at vi l?rer matematikk 
er fordi det er en m?te ? ?ve abstrakt tenkning p?. Det er ikke den direkte

08:04.938 --> 08:12.143
overf?ringen av matematiske ferdigheter du skal bruke, det er hvordan 
vi trener opp v?r evne til ? resonnere og tenke. Det er poenget med det. Vi

08:12.183 --> 08:21.028
m? bli klarere i argumentasjonen v?r at en god del av det vi gj?r i 
utdanning, er ikke ment for umiddelbare ferdigheter, men for ? ?ve v?r

08:21.068 --> 08:31.660
generelle evne til ? tenke. Dette er p? et vis grunnlaget for at det ble 
nedsatt et ... Et ekspertutvalg som ble nedsatt i fjor, og vi skal levere

08:31.760 --> 08:41.428
en endelig rapport, en NOU i ?r, i november. Utvalget er forholdsvis 
spredt sammensatt. Vi spenner over en god del av sektoren. Vi spenner

08:41.468 --> 08:51.796
over profesjon, ikke profesjon, og vi spenner ogs? geografisk. I 
tillegg er Malcolm ogs? n? en del av utvalget. Veldig glad for det, fordi

08:51.836 --> 09:03.624
Jan Ove F?rstad har g?tt ut av utvalget. Vi ser frem til ? jobbe sammen, og 
vi har allerede kommet et godt stykke p? vei. Vi har pr?vd ? ikke v?re for

09:03.664 --> 09:11.369
reaktive. Vi skal ikke bare si noe om hva AI-systemer eller KI-systemer 
kan gj?re i dag, men vi har pr?vd ? se litt fremover. Hvor tror vi at

09:11.409 --> 09:18.815
KI-systemet kommer til ? komme? For ? slippe ? hele tiden halse etter, 
men isteden pr?ve ? se fremover. Hvor tror vi KI-systemet kommer til ?

09:18.835 --> 09:29.199
v?re, slik at vi kan planlegge ut fra det. To av antakelsene vi har tatt, 
g?r p? at vi antar at KI-systemer vil kunne levere de produktene Som vi

09:29.239 --> 09:35.584
ber v?re studenter om ? produsere til toppkarakter. Det sier ikke at de 
leverer noe som er riktig, bare at de f?r toppkarakter n?r de leverer inn

09:35.604 --> 09:45.010
produktet, det er noe annet. Det utfordrer elementer knyttet til 
vurdering. Den andre g?r p? at KI-systemer vil kunne forklare pensum og

09:45.050 --> 09:53.596
gi tilbakemeldinger like godt som en underviser. Kanskje ikke som 
verdens beste underviser, men som en helt grei underviser. Hvis dette

09:53.677 --> 10:04.006
er virkeligheten om fem ?r i ditt fag, hva er konsekvensene for faget 
ditt da? Det er det vi m? tenke p?. Jeg skal trekke opp to linjer n?. Jeg

10:04.046 --> 10:12.874
skal si litt om hvordan det ? l?re og l?re kommer til ? endre seg eller 
endre seg med KI. Og s? skal jeg g? en god del mer ned i det vi har snakket om i

10:12.934 --> 10:21.592
utvalgets f?rste deleveranse, om eksamen og vurdering. Men

10:21.892 --> 10:31.520
hvordan man l?rer med KI, endrer seg. Dette vet studentene. Det var en 
artikkel som kom i mai i fjor, hvor studenter ble intervjuet. De

10:31.761 --> 10:43.871
observerte to ting. De sa at de ?nsker ? ha klare retningslinjer for 
hvordan de skal jobbe med KI. De har blitt tatt for fusk for en student,

10:43.891 --> 10:50.915
det har store konsekvenser for dem. De ?nsker klare retningslinjer for 
det. Det andre som var interessant, var at det var stor forskjell i

10:50.935 --> 10:58.160
hvordan studenter brukte KI. Noen studenter s? ut til ? bruke KI p? et vis 
som ble som en superkraft. De ble mye flinkere til ? l?re. Mens andre

10:58.200 --> 11:05.605
visste ikke hvordan de skulle bruke dette verkt?yet til ? forbedre 
deres l?ringsprosesser. Studentene observerte store forskjeller,

11:06.766 --> 11:12.330
men klarte ikke ? sette ord p? grunnen.

11:13.010 --> 11:20.376
Det ? l?re ? l?re er blitt annerledes n? n?r man har tilgang p? 
KI-verkt?y. Fordi man i st?rre grad kan plassere studentene i sentrum

11:20.396 --> 11:26.600
for l?ringsprosessen. Du har muligheten til ? kunne designe ditt eget 
l?ringsopplegg og hente inn interaktivt l?ringsmateriale.

11:31.623 --> 11:39.865
Du kan f? laget eksempler og oppgaver som er tilpasset det du er 
interessert i. Du kan f? formativ tilbakemelding, du kan laste opp

11:40.665 --> 11:48.327
ting. Og du kan til og med f? muntlig eksamenstrening hvis du er god p? ? 
bruke notebook, LM eller noe s?nt. S? plutselig, som student, s? sitter

11:48.367 --> 11:57.328
du med en rekke muligheter. Som du ikke hadde tidligere. Tidligere var 
det st?rre grad at som student s? var du p? et vis en slags ... Du var del av

11:57.368 --> 12:05.933
den reisen som vi p? universitetet eller i andre l?ringsinstitusjoner 
dannet for deg. Og de som lykkes, var de som var gode til ? virke innenfor

12:05.973 --> 12:15.927
det systemet. Vi hadde lagt rede for forlesninger og forskjellige 
l?ringselementer. Mens n? har man muligheten til selv ? kunne styre

12:16.327 --> 12:24.993
denne prosessen. Men har vi egentlig l?rt studentene de ferdighetene? 
Har vi l?rt dem hvordan de skal designe god undervisning? Svaret er helt

12:25.033 --> 12:36.464
sikkert nei. Vi har jo nesten ikke l?rt det selv, hvis vi underviser. Vi 
har l?rt dem den delen. Det er en mer avansert del av pedagogisk

12:36.584 --> 12:45.874
kunnskap. Hvordan du designer dette p? et vis som styrker din l?ring. 
Det er ting som tyder p? at en god del elementer av KI kan kortslutte

12:45.954 --> 12:46.775
gjenkallingsl?ring.

12:49.598 --> 13:00.228
Det kan bli kortsluttet fordi du har en fristelse, som er ? sp?rre i chat. 
Og det er andre ting som tyder p? at bruk av forskjellige spr?kmodeller

13:00.668 --> 13:13.393
kan f?re til at du ikke g?r kognitivt dypt nok ned i materialet. Et annet 
aspekt g?r p? de forel?pige anbefalingene. Jeg skal g? gjennom tre

13:13.433 --> 13:17.214
elementer. Det ene g?r p? eksamensformer.

13:17.374 --> 13:26.036
Vi skal sertifisere studentenes kompetanse. Hvorvidt de har oppn?dd 
l?ringsutbytte. Det er en helt grunnleggende del av jobben vi har. S? er

13:26.096 --> 13:33.801
utfordringen at tilgangen p? KI gj?r det vanskelig ? vite. Er det 
studenten som har oppn?dd l?ringsutbytte, eller er det KI-modellen

13:33.821 --> 13:39.667
som har oppn?dd l?ringsutbytte, hvis vi ikke har kontroll p? 
situasjonen eksamen foreg?r i? Et eller annet m? gj?res med

13:39.687 --> 13:48.357
eksamensformene. Det kunne du l?st hvis du bare hadde en god 
KI-detektor. Hvis du kunne finne ut om det studentene leverte inn, var

13:48.397 --> 13:55.922
KI-basert eller ikke. Det er v?r f?rste anbefaling. Det ser ut til ? ikke 
virke godt nok. Veldig stor grad av rettssikkerhetsutfordring for

13:56.282 --> 14:03.406
studentene, fordi det er en god sannsynlighet for at disse detektorene 
sier at noe er KI-generert, selv om det ikke er det. S? er det noen riktige

14:03.466 --> 14:13.411
biaser i tillegg som dukker opp der. Et annet alternativ er at man kunne 
drive overv?kning. Du kan sjekke n?r du gj?r hjemmeeksamen, om det er du

14:13.451 --> 14:21.739
som sitter ved terminalen og skriver, eller om det er noen andre som 
hvisker deg noe ? gj?re. Oslo nye h?gskole var kanskje en av de f?rste som

14:21.759 --> 14:22.641
har foresl?tt dette.

14:28.790 --> 14:34.935
Jeg skj?nner behovet, men det er ikke sikkert dette er l?sningen. Og den 
l?sningen er ikke hjemlet i dag. Hva sitter man igjen med da? Da m? vi

14:34.975 --> 14:39.960
tenke annerledes omkring hjemmeeksamen. Man m? redusere de 
ikke-kontrollerte eksamensformene. Og s? m? man supplere den med en

14:40.000 --> 14:41.261
eksamensform som tester det samme l?ringsutbyttet.

14:55.891 --> 15:02.938
Man m? redusere mengden ikke-kontrollerte og supplere den. Det er noe 
litt annet. Vi tror ikke det er en gunstig vei ? g? ? jobbe med ? finne

15:02.998 --> 15:05.220
omr?der som modellen ikke har dekket i dag.

15:12.602 --> 15:22.147
Noe jeg trodde skulle v?re mye mer kontroversielt. Som g?r p? 
forslagene knyttet til sensur. Utfordringen er egentlig, det vet jeg

15:22.187 --> 15:29.491
selv n?r jeg retter, det er en utfordring n?r vi har flere retter ogs?, 
med at vi har en utfordring med relabilitet. To retter gir ikke

15:29.511 --> 15:38.894
n?dvendigvis samme karakter p? samme eksamen. Kunne vi forbedret det 
hvis vi fikk ekstra innspill fra KI? Vi har en utfordring med validitet.

15:39.414 --> 15:48.179
Jeg gir ofte eksamen til 250 fysikkstudenter. Skal jeg lage én 
eksamensoppgave p? fire timer som skal kartlegge alle deres

15:48.239 --> 15:56.763
l?ringsutbytte? Det er vanskelig. For jeg m? lage noen oppgaver som er 
tilpasset de svake, de studentene som akkurat s? vidt st?r. Kunne

15:56.783 --> 15:58.704
sannsynligvis blitt bedre hvis jeg kunne tenkt mer dynamisk.

16:07.947 --> 16:16.713
Men da m? man vurdere underveis i prosessen for ? kunne gj?re det. Har vi 
grunnlag til ? kunne gj?re det? Det er noen utfordringer. Og det er noen

16:16.753 --> 16:23.697
muligheter knyttet til nye eksamensformer. Og s? er vi begrenset av hva 
som i dag er lovverket. S? det vi egentlig foresl?r, er at her ?nsker vi at

16:23.717 --> 16:34.843
vi skal begynne ? eksperimentere med ? gj?re fors?k med KI-systemer til 
sensur. Det gjelder b?de automatisk sensur og ... Det ? studere ... se p?

16:34.963 --> 16:43.626
hvor godt det er med mennesker i loopen i f?rste omgang. Mennesker m? 
v?re i loopen mens vi tester dette ut. Men p? sikt s? tror jeg ... det er jo

16:43.666 --> 16:49.967
ikke utvalgets mening, men det er min personlige mening. Jeg tror at p? 
sikt, om 20 ?r, s? tror jeg det kommer til ? v?re ganske normalisert med

16:50.027 --> 16:57.792
utstrakt bruk av KS-sensur. Men det er min personlige mening, ikke 
utvalgets mening. Det siste omr?det der er knyttet til begrunnelser,

16:57.852 --> 16:58.815
som er litt enklere ? h?ndtere.

17:03.584 --> 17:14.928
EUs KI-forordning er ikke n?dvendigvis regnet som h?y risiko. Alle 
studenter har krav p? en begrunnelse. Hensikten er ? kunne vurdere

17:14.948 --> 17:24.391
hvorvidt de skal klage. Vi har hatt en lang diskusjon p? dette at 
l?ringsutbyttet av eksamensbegrunnelser i utgangspunktet er ganske

17:24.411 --> 17:33.533
liten, tror vi. Kommer sent i l?ringsprosessen. Vi ?nsker ? utforske 
KI-systemer som kan gj?re begrunnelse, men det er en rekke

17:33.613 --> 17:37.515
utfordringer knyttet til at et sensurvedtak

17:38.775 --> 17:49.558
er et enkelt vedtak. Og hvor n?rt knyttet er det til vedtaket. Vi har ogs? 
en rekke forslag som g?r p? hvordan man kan gj?re automatiserte

17:49.598 --> 17:59.153
KI-begrunnelser. Hvis vi lykkes med det, kan det utl?se mer bruk av de 
samme systemene til formativ vurdering. Hvis vi lager et godt system

17:59.193 --> 18:08.999
som kan gi tilbakemeldinger, s? kan det samme systemet kanskje brukes 
av studentene som et element i ? f? god tilbakemelding p? resultatene

18:09.019 --> 18:20.763
underveis. Det siste elementet g?r p? kompetanse. Hva slags type 
kompetanse skal studentene utvikle? Det er en form for KI-kompetanse,

18:20.823 --> 18:27.631
generell kompetanse knyttet til hvordan forskjellige AI-systemer 
fungerer, etiske og juridiske rammeverk rundt det. Det trenger

18:27.671 --> 18:35.259
kanskje alle ? ha. Den fagspesifikke kompetansen, som bare hver 
fagperson som jobber i sitt fagomr?de, kan si noe om hver, hvordan skal

18:35.279 --> 18:42.867
man bruke KI i det fagomr?det. Og den spesialiserte KI-kompetansen, 
som egentlig er IT, alts? utvikling av KI-systemer. Vi har reist rundt i

18:42.907 --> 18:49.273
landet og f?tt en klar, konsistent tilbakemelding fra n?r alle 
institusjoner. Det er at det er et stort behov for at faglige ansatte

18:49.333 --> 18:55.015
skal utvikle sin kompetanse. I h?yere

18:57.156 --> 19:05.299
utdanning har alle faglig ansatte et personlig ansvar for ? holde seg 
faglig og oppdatert, og oppdatert n?r det gjelder pedagogisk

19:05.319 --> 19:14.363
kompetanse. Det er derfor vi ikke underviser 30 timer i uken, som p? 
skolen. Vi har tid til ? gj?re dette. Det er et individuelt ansvar. Men

19:14.903 --> 19:20.765
institusjonene har ogs? et ansvar for ? legge til rette for at man kan 
utvikle den kompetansen. Det er ikke s?nn at institusjonene slipper

19:20.805 --> 19:28.968
unna, men det er et individuelt ansvar vi m? ta p? oss. For at dette 
virkelig skal integreres p? et godt vis i utdanningene, m? de som

19:29.048 --> 19:36.971
underviser ... Integrere KI i forskningen sin for ? se hvordan KI blir 
brukt i den faglige konteksten. For ? kunne vite hvordan faget skal

19:37.011 --> 19:46.275
utvikle seg, slik at vi kan gi studentene en god innf?ring i KI p? fagets 
premisser. Det kommer til ? v?re en utfordring for oss alle, men det tror

19:46.295 --> 19:59.995
jeg vi m? gj?re for ? holde oss faglig oppdatert. Det som forundret oss, 
var at veldig f? p?pekte behovet for infrastruktur. Her tror jeg at det

20:00.035 --> 20:08.136
er en blindsone. Det blir enormt behov for infrastruktur hvis vi skal 
rulle dette ut i stor skala. S? jeg sier det til dere n?, men det kan v?re

20:08.156 --> 20:17.558
greit ? ha det i bakhodet. Her har jeg bare observert en blindsone i noen 
institusjoner. Dette kommer til ? bli en infrastrukturutfordring.

20:18.355 --> 20:32.018
Hvis alle studenter skulle hatt tilgang p? modellen til Chat, som de n? 
selger for 300 kr i m?neden, sannsynligvis med tap, s? koster det ca. 800

20:32.298 --> 20:44.381
mill. kr i ?ret. Det er en betydelig del av v?re infrastrukturkostnader 
i dag i h?yere utdanning. S? vi m? tenke p? hvordan dette p?virker den

20:44.421 --> 20:53.202
infrastrukturen som vi trenger. Det er en avveining om hvorvidt dette 
faller inn under gratisprinsippet, eller om det faller inn under hva

20:53.242 --> 21:01.883
studentene selv skal betale for, men det er en politisk avgj?relse som 
vi i utvalget ikke kommer til ? si noe om. Vi ser endringer i hva det betyr ?

21:01.923 --> 21:09.687
l?re ? l?re. Vi har skrevet en del om l?ringsprosesser. Men det 
viktigste som vi kom med i denne delrapporten, var knyttet til

21:09.707 --> 21:16.330
eksamensformer. Mer bruk av hjemmeeksamen. Hvis du har 
hjemmeeksamen, m? det v?re en kontrollert del som supplerer den. Mer

21:16.591 --> 21:22.794
utforskning av KI-sensur, og mer utvikling og utforskning av 
KI-begrunnelser. Takk.

21:31.390 --> 21:36.173
Mange

21:36.213 --> 21:48.519
takk, Anders. Du kan gjerne komme over til ? starte paneldebatten. 
F?rstemann ut er professor p? institutt for pedagogikk.

21:54.222 --> 22:04.212
Hun

22:04.272 --> 22:18.583
er ogs? med mange forskningsr?dsfinansprosjekter. Faktisk utviklet 
infrastruktur til KI-baserte tilbakemeldinger. F?rstemann

22:18.683 --> 22:30.827
p? Institutt for informatikk, leder for UiOs pedagogisk akademi, 
bruker mye tid p? ? ta imot undervisningspriser.

22:31.307 --> 22:42.131
Men som ogs? har utviklet en god del infrastruktur til KI-basert 
tilbakemelding til studenter. Men f?rst, Kline, hva slags

22:42.151 --> 22:52.875
refleksjoner har du ...? Takk for invitasjonen. Lite rettelse der. 
Ikke lenger, hvis de kan f? innovasjon og digitalisering. Det er for

22:52.915 --> 22:59.237
tiden. Men jeg skal begynne

22:59.277 --> 23:09.884
med et sitat, ikke fra en forskningsartikkel, men fra et av disse 
innleggene i Khrono, som diskuterer deres rapport. Som g?r p? at

23:09.984 --> 23:22.373
innmarsjen av KI i samfunns- og utdanningssektoren impliserer at det i 
stor grad er et behov for ? gj?re ting p? nye m?ter. For ? lape p?

23:22.433 --> 23:39.798
eksisterende praksiser som har vist seg dypt gripende utfordringer. 
Det er fra fire dager siden. Jeg bruker dette sitatet for ? p?peke at vi er

23:39.858 --> 23:54.320
kanskje p? en b?lge, men jeg mener vi er i et paradigmeskifte. Hun 
rapporter ny?r, som har noen p?stander om dette. Jeg ?nsker meg klarere

23:54.560 --> 24:08.453
signaler om at vi m? endre v?r m?te ? tenke p?. Om undervisning, om 
l?ring, og hvordan vi utformer og st?tter undervisning. Det g?r p? at vi

24:08.493 --> 24:19.023
har en underviseridentitet, som vi har oppfatninger og kunnskap og 
kompetanse som n? ... Vi m? endre p? dette.

24:20.464 --> 24:34.116
Ikke bare fordi det kreves konkrete og raske l?sninger, men fordi disse 
endringene m? v?re p? individuelt og systemisk niv?, og alle m? v?re

24:34.156 --> 24:48.664
med, men derfor trenger vi b?de andre m?ter ? tenke p? og kulturendring. 
Jeg deler noen tanker. Det var det f?rste. Det kommer n?rmere mitt

24:48.704 --> 24:59.211
forskningsomr?de, som er l?ringsforskning. Jeg fikk sp?rsm?l om 
hvordan studentene l?rer. Og rapporten har noen p?stander om dette. Og

24:59.291 --> 25:07.578
presenterer ny informasjon. Jeg har g?tt gjennom OECD-rapporten,

25:08.018 --> 25:20.268
som er veldig interessant, som viser veldig mange ting. Og jeg 
inviterer dere til ? lese. Bl.a. at KI ?ker produksjon og effektivitet i

25:20.308 --> 25:31.063
studentenes l?ringsaktiviteter. S? de f?r produsert tekst og 
oppgaver raskere, men at l?ringseffekter forsvinner ved eksamen. Hva

25:31.123 --> 25:42.454
betyr dette? Betyr at studentene kanskje f?r prestere i den f?rste 
omgangen, men at overf?ring av kunnskap, anvendelse av kunnskap,

25:42.755 --> 25:55.063
senere, enten ved eksamen eller i praksis, forsvinner. Det er ikke 
optimalt. Hvordan kan vi tenke p? dette? Det som rapporten foresl?r, er

25:55.183 --> 26:16.553
at det oppst?r en bestemt kognitiv lathet. At studentene f?r levert 
informasjon, oppsummeringer og materialer. De jobber ikke med

26:16.593 --> 26:22.339
probleml?sning, strukturering, dialogisk og kritisk tenkning.

26:24.942 --> 26:36.250
Det jeg ?nsker ? diskutere med Anders og utvalget, er om det er mulig ? ... 
Pr?ve ? utvide det konseptuelle apparatet, eller repertoaret, som

26:36.310 --> 26:50.575
hjelper oss ? definere hvordan studentene l?rer fra forskjellige 
vinklinger. N? blir det kognisjon som legges vekt p?, men jeg tenker at

26:50.635 --> 27:00.961
distribuert kognisjon er et konsept som kan brukes, som betyr at 
kunnskap kommer fra forskjellige kilder. Men ogs? fra interaksjonen.

27:01.462 --> 27:04.866
Hva skjer i den interaksjonen? Hvordan lar studentene interagere med 
algoritmene?

27:13.717 --> 27:25.929
? tenke p? KI som et intelligent verkt?y, ? tenke kontekstualisering, 
ikke bare f? informasjon, men informasjon i kontekst, jobbe kritisk

27:25.969 --> 27:32.196
med det. G? inn i dialog med maskinen, er noe som blir foresl?tt av 
forskere i felten. ...

27:35.839 --> 27:49.146
som utf?rer ... st?tter studenter i deres arbeid ved ? gi informasjon, 
men ogs? invitere dem til ? g? inn i dialog. Punkt nummer tre er dette med

27:49.166 --> 27:53.827
kompetansel?ft, hva undervisere kan gj?re. KI m? brukes p? 
pedagogiske premisser. Hva betyr det?

28:06.468 --> 28:22.651
Det betyr at l?rere eller undervisere m? ha kunnskapen og kompetansen 
som Anders p?peker. Men er det nok? Og det er det jeg ?nsker ? diskutere

28:22.711 --> 28:32.977
videre i dag. ? kunne legge til rette for avansert bruk av KI betyr at ikke 
bare undervisere har kunnskap og kompetanse, men at de er i stand til ?

28:33.317 --> 28:43.963
endre b?de deres praksis, kanskje curriculum, studieplaner ... At de 
legger til rette for st?ttet bruk av KI, f.eks. og tenker strategier

28:44.003 --> 28:57.633
veldig konkret. Jobbe med en oppgave med, delvis eller uten bruk av KI, 
og sammenligne. Kunne f? rom til ? gj?re utpr?vinger. Jobbe med adaptiv

28:57.673 --> 29:08.542
tilbakemelding, som Omint jobber med, og kan si mer om. Jeg p?st?r at 
kompetanseutvikling er ikke nok. At underviseren m? f? rom til ? ...

29:09.445 --> 29:22.009
Jobbe med ? endre driftspraksis og kodesigne, utforske og v?re 
kreative. Dette g?r litt p? agency, det er mitt favorittbegrep, men det

29:22.049 --> 29:35.413
er ikke s?nn tilfeldig. Morten Tsjukorova skriver om hvordan 
underviserne kan beholde pedagogisk kontroll. Hvordan f?ler vi som

29:35.834 --> 29:48.683
undervisere fortsatt i kontroll, mens vi gj?r fornuftige ting? Han 
snakker om at KI kan brukes som replacement, som komplement?r til det vi

29:48.723 --> 30:00.072
gj?r som undervisere, og som augmentation. Dette legger jeg p? bordet, 
h?per vi kan reflektere litt p? det. Men det er viktig at underviserne

30:00.152 --> 30:13.284
f?r mulighet til ? utforske og gj?re noe risikabelt uten at studenter er 
ofre for det. Men samtidig at vi beholder kontroll, og ikke blir

30:13.344 --> 30:15.045
kontrollert av KI.

30:18.008 --> 30:21.009
Hvordan

30:21.089 --> 30:32.171
kan institusjonene og UH-sektoren st?tte dette? ? kreve fra 
undervisere at de skal l?fte deres kompetanse er riktig, men hva gj?r

30:32.231 --> 30:45.539
sektoren for ? st?tte undervisere til ? jobbe helhetlig? Hva er 
ressursene? Er det bare kursing? Eller er det tid, rom til ? utforske og

30:45.579 --> 30:49.026
v?re kreative? Lovverk og rammeverk for ? jobbe pedagogisk?

30:51.809 --> 31:07.317
Jeg vil st?tte undervisere i ? g? imot KI-arbeidet med et mer komplett 
apparat. Som kan hjelpe dem i deres praksis. N? sier jeg litt om

31:07.397 --> 31:15.221
forskningen. Hva jeg tenker vi skal forske p?. Dette er litt s?nn i 
tillegg. Som l?ringsforsker tenker jeg det er veldig viktig at vi

31:15.401 --> 31:22.484
driver med ogs? ... Hva er klaringsfremmende atferd? Har vi empirisk 
evidens p? det? Jeg mener at vi trenger mer forskning p? det.

31:46.889 --> 31:47.630
Krina.

31:54.112 --> 32:04.140
Ja, jeg skal pr?ve ? v?re litt kort. Jeg synes det var bra, det utlegget 
ditt. Eller det notatet deres. Jeg har tre punkter. S? blir det naturlig

32:04.160 --> 32:14.147
? snakke med deg. Men jeg skal egentlig snakke med dere. Det f?rste jeg 
vil ta opp, er den vurdering som l?ringsdriver istedenfor en

32:14.187 --> 32:23.111
kontrollfunksjon. Det er det som er viktig ? tenke p?. Det vi har 
eksperimentert med, og det er ikke sikkert det fungerer for alle fag, Vi

32:23.131 --> 32:29.254
har tenkt annerledes rundt hvordan man kan gj?re vurdering, og hvor vi 
pr?ver ? ta inn studentenes mulighet til ? reflektere over sitt eget

32:29.294 --> 32:40.698
svar underveis i vurderingsprosessen. Det vi har unders?kt, er at det 
er tidsbruken. Det er ti ganger s? mye. Studentene m? reflektere over

32:40.738 --> 32:52.706
svaret de gir, og uttrykke hvor trygge og sikre de er p? svaret sitt. Som 
gj?r at studentene begynner ? reflektere over om det er riktig eller

32:52.766 --> 32:59.392
hvor sikker de er. Som viser at de l?rer mye mer, og at resultatene v?re 
gj?r det bedre.

33:06.218 --> 33:17.641
L?ringen burde og m? v?re basert p? autonomien og tilliten. ? begynne ? 
fokusere mye p? hvordan dette med kontroll skal v?re, og

33:17.921 --> 33:27.704
fuskproblemet, s? mener jeg det kan risikere ? ?delegge 
l?ringsmilj?et. At studentene mister rommet for ? t?rre ? feile. T?rre

33:27.744 --> 33:36.668
? sette seg litt der ute, istedenfor ? jage etter ? ha riktig hele veien. 
Man l?rer mye av ? feile ogs?.

33:37.449 --> 33:48.816
Det som er interessant som dere skriver om, er at studentene hopper over 
vesentlige ledd i l?ringen. At man kan bruke KI til ? ta snarveier eller

33:48.996 --> 34:04.966
for ? ha avlastning p? andre ting. Istedenfor ? si at det ikke er greit ? 
gj?re det, kan man si det er greit ? bruke det. Det som de fikk avlastning

34:05.026 --> 34:15.451
p?, betydde ? frigj?re mer kognitive ressurser. Da kan det v?re 
diskusjonsting eller diskusjon i grupper, f? studentene til ? jobbe

34:15.491 --> 34:29.558
mer sammen, slik at de kan l?re mye av hverandre. Vi har pr?vd ut mye ? f? 
senter til ? jobbe sammen i grupper, og hvordan de kan bidra til

34:29.598 --> 34:42.986
hverandre. Mye av gruppearbeidene er sosial ansvarlighetsgj?ring. 
De f?r et ansvar til gruppen sin. De m? m?te forberedt eller jobbe

34:43.066 --> 34:56.154
sammen. S? lager de retningslinjer p? hvor mye KI de kan bruke og ikke. De 
regulerer seg og kalibrerer seg selv bra i disse gruppene. Det som er

34:56.194 --> 35:04.019
litt fint med det, er at man kan si at det er i de gruppene 
refleksjonstingene skal v?re. S? den kognitive avlastningen de har

35:04.059 --> 35:18.868
gjort f?r de kom til m?te, kan de bruke i gruppen og ?ke sin l?ring. Med AI 
kan man ogs? bruke mye av det inn for ? gj?re disse analysene. I sine

35:18.908 --> 35:22.569
aktiviteter.

35:22.689 --> 35:31.732
S? det vi ser er at en del av studentene sier at de f?ler et press p? ? m?te 
forberedt, som er litt interessant. Vi har jo i evighet pr?vd ? f?

35:31.792 --> 35:42.236
studentene forberedt til forelesningene. Mens her s? f?ler de et 
ansvar til hverandre, som er veldig kult. Det andre som dere vurderer ?

35:42.676 --> 35:56.478
ta med i fremtidens notat, er fra teori til praktisk implementasjon. Vi 
har utviklet universet som er en l?ringsplattform. Den st?rste

35:56.638 --> 36:08.618
utfordringen her er ikke teknologien, men det er ? designe systemer som 
gj?r at studenter faktisk vil bruke det for ? l?re. Ikke bare for ? f? en

36:08.658 --> 36:17.803
karakter. Tenke mer i retning av at studentene skal f? mer eierskap til 
sin egen l?ring, istedenfor at de har hatt ansvar for egen l?ring, er

36:18.023 --> 36:26.328
viktige ting ? tenke p?. Studentene spiller en viktig rolle i ? v?re med i 
? utvikle denne l?ringsplattformen.

36:29.950 --> 36:45.574
N?r studentene er med og utvikler ting, er det ogs? mye av deres egen 
l?ring og erfaring som gj?r at det er lettere for fremtidige studenter ?

36:45.634 --> 36:50.655
g? fra den eksentriske

36:51.035 --> 37:01.398
til den inntrinnske motivasjonen. G? fra karakterjaget til ? ville 
l?re noe fordi det nettopp er lagd av studenter. Det siste var om

37:01.518 --> 37:11.082
UH-ansattes kompetanse. Det var litt til Strenge-Anders. Jeg er enig i 
at dere anbefaler fagmilj?er eller institusjoner ansvar for

37:11.122 --> 37:21.987
utvikling av KI-kompetanse. Men det er ikke bare KI-kompetanse vi 
trenger, men ogs? rom. Og ogs? at ansatte f?r evnen til ? t?rre ?

37:22.027 --> 37:35.101
eksperimentere, og kunne eksperimentere trygt. Vi m? bare pr?ve og 
feile, og det m? v?re trygt for ansatte. Men ogs? bygge opp en kultur hvor

37:35.121 --> 37:45.966
det er trygt ? pr?ve ut og gj?re nye pedagogiske innovasjoner. Man 
trenger flere plasser for tverrfaglig 篮球即时比分_nba比分直播-彩客网重点推荐. KI er destructive i

37:46.086 --> 37:56.469
alle fag og fagdisipliner. Vi har mye ? l?re av hverandre, ogs? p? det 
pedagogiske, men ogs? i hvordan man bruker det. Det er mye

37:56.529 --> 38:05.551
overf?ringsverdi n?, tverrfaglig. Da er det viktig at det ogs? er 
arenaer for det. Det fins mange gode arenaer. Det fins st?ttemilj?er,

38:06.091 --> 38:09.592
Pedagogisk akademi, som kanskje blir nasjonalt ?konomi etter hvert. 
Kjempebra. Og Omid?

38:35.180 --> 38:39.522
Det

38:39.542 --> 38:45.404
er fint ? f? konkrete tilbakemeldinger.

38:45.844 --> 38:54.948
De er nyttige ? ta med seg, og spiller inn p? noen retninger vi vil utvikle 
videre. La meg starte med kompetanse. Jeg er litt spissformulert n?r

38:54.968 --> 39:05.473
jeg tar p? meg denne Strenge-Andershatten, for jeg vet at det ? jobbe med 
den generelle pedagogiske kompetansen blir enda viktigere. Det kan

39:05.513 --> 39:12.039
v?re et verkt?y, men det kan ogs? v?re en slags eks-agent inn i 
l?ringsprosessen som du m? tenke p? hvordan du skal h?ndtere. Da tror

39:12.059 --> 39:18.800
jeg den grunnleggende pedagogiske kompetansen man har som 
underviser, blir enda viktigere. Men den andre siden av det er at vi p? et

39:18.860 --> 39:25.862
av de sentrene jeg leder, unders?kte hvem p? amerikanske 
universiteter som jobbet med ? integrere beregninger i

39:25.882 --> 39:29.842
fysikkutdanningen, som er det vi er interessert i. De eneste som gjorde 
det, var de som brukte dette som en del av forskningen sin.

39:44.062 --> 39:53.285
Jeg vet ikke om det er direkte overf?rbart, men min f?lelse er at det er 
direkte overf?rbart. For at man skal lykkes med ? integrere KI p? et godt

39:53.345 --> 40:04.511
vis, som gir den fagspesifikke KI-kompetansen, s? m? man selv bruke KI i 
forskningen sin. Her henger forskningen og undervisningen sammen for

40:04.531 --> 40:16.707
? se hvilken kompetanse studentene bygger opp. Vi m? tenke p? hvordan KI 
p?virker fagene v?re for ? kunne gi den kompetansen til studentene

40:16.747 --> 40:26.694
v?re. S?nne eksempler er et godt eksempel p? hvordan KI kan bidra til 
pedagogiske innovasjoner. Kanskje vi m? tenke litt nytt hvordan vi

40:26.714 --> 40:27.175
skal tenke p? eksamen.

40:32.700 --> 40:39.682
N?r man tenker tabloid omkring v?re anbefalinger, ser det ut som vi 
anbefaler ? g? vekk fra hjemmeeksamen og tilbake til skoleeksamen med

40:39.702 --> 40:47.765
blyant og papir. Det ?nsker vi ikke. Vi p?peker at her finnes det et stort 
spenn av mulige vurderingsformer. Men vi har ogs? noen juridiske

40:47.805 --> 40:58.269
rammer som vi er bundet av. Sensurvedtak er et enkeltvedtak. Det gir en 
rekke rettigheter til studentene, som ogs? setter rammer omkring

40:58.289 --> 41:09.493
hvordan vi kan gj?re de sensurvedtakene. Jeg syns det er en hemsko for 
innovasjon. Kanskje man burde tenke litt hvordan ... Det er min

41:09.513 --> 41:19.437
personlige opplevelse. Kanskje har man vurdert litt mye den 
vedtaksdelen av sensurvedtaket. Og litt lite hvordan det p?virker

41:19.477 --> 41:28.241
hele l?ringsprosessen. Kanskje kunne man f? en litt st?rre grad av 
likevurdering. At man ogs? tenker p? hvordan sensurvedtaket p?virker

41:28.281 --> 41:37.067
l?ringsprosessen. Det er en rekke ting vi ikke kan gj?re. Det er 
vanskelig for studentene ? klage p? et sensurvedtak hvis du f?r et hver

41:37.127 --> 41:39.749
uke. M?let v?rt er ? f?rst kartlegge disse rammene og gj?re dem klare.

41:47.656 --> 41:55.179
Det med ? f? rom for ? drive innovasjon, det er superviktig. Vi kan tenke 
p? det som en regulatorisk sandboks. Innenfor rammen her, det kan v?re

41:55.279 --> 41:57.519
en software-l?sning eller annen m?te vi tenker omkring regulering.

42:09.762 --> 42:15.525
Jeg skj?nner den bekymringen, det er en reell bekymring. Men jeg tror at 
vi n? feiler p? at det blir for lite innovasjon. Vi har pr?vd ? kartlegge

42:15.545 --> 42:20.187
hva som er i de juridiske rammene som finnes n?. Og vi ?nsker ? oppfordre 
til ? finne arenaer hvor man kan drive innovasjon.

42:39.412 --> 42:51.234
Et siste poeng. Dette med l?ring og forskjellige ... Hvordan p?virker 
en slags hybrid l?ringssituasjon hvor du har f?tt inn enda en akt?r,

42:51.294 --> 42:56.876
enda en agent i l?ringen? Jeg tror det er et veldig viktig 
forskningssp?rsm?l. For jeg tror ikke vi vet helt enn?. Og

42:56.916 --> 43:04.257
utfordringen vi sitter med i utvalget, er at forskningsgrunnlaget for 
? kunne si noe som er godt forskningsbasert, det er n?dvendigvis veldig

43:04.277 --> 43:14.617
tynt. For utrullingen av teknologien er kanskje tre ?r gammel. Vi ender

43:14.657 --> 43:24.641
opp med ganske mange datapunkter som ikke engang er peer-reviewet. 
Noen av dem blir godt sitert f?r de er peer-reviewede ogs?, men det blir

43:24.681 --> 43:30.423
en slags dynamikk hvor det er litt vanskelig ? vite hva egentlig 
forskningsgrunnlaget er. Det at man kan videreutvikle

43:30.603 --> 43:39.470
forskningsgrunnlaget, det tror jeg er veldig viktig. At vi m? finne ut 
n? hva det er som faktisk virker. S? kan det v?re andre ting som virker i en

43:39.490 --> 43:47.276
norsk kontekst enn i en amerikansk kontekst. S? det kan v?re andre 
elementer i hvordan vi driver undervisning i Europa eller i Norge som

43:47.316 --> 43:53.881
gj?r at vi ikke n?dvendigvis bare kan ta en amerikansk studie og 
overf?re den direkte til Norge. S? vi trenger ? kunne gj?re denne

43:53.921 --> 44:04.789
forskningen ogs? i Norge for ? sjekke norsk kontekst. Vi setter stor 
pris p? innspill om l?ring, s?rlig hybridl?ring. Det finnes et senter i

44:04.829 --> 44:19.140
Bergen som g?r p? hybrid AI, menneskel?ring, som heter AI Learn. Vi 
h?per det p? sikt kan gi mer av dette forskningsbaserte grunnlaget.

44:19.200 --> 44:30.985
Det var mine f?rste elementer i en respons. Kjempebra. Anders og jeg 
ville n?, gitt begrenset tid, ?pnet opp for kommentarer eller sp?rsm?l

44:31.045 --> 44:43.170
fra salen. S? hvis du har noen, bare rekk opp h?nden, og vi f?r en mikrofon 
til dere. Men mens vi venter, kanskje vi tar det med begrunnelsen til ...

44:44.270 --> 44:54.114
...

44:47.971 --> 44:59.416
noen som mener at det menneskelige element er veldig viktig i forhold 
til l?ring. Det har v?rt en kronikk i Khronos som jeg ikke skal ta

44:59.836 --> 45:00.356
stilling til n?.

45:05.178 --> 45:15.782
Med tilbakemeldinger. Kanskje ende med en bedre kvalitet i 
tilbakemeldingene. Hvor viktig er den menneskelige delen i den

45:15.842 --> 45:28.871
l?ringsprosessen og den samfunnskontrakten at vi ogs? har med 
studenter? Hva tenker panelet om dette? Det er viktig ? tenke p? om du gir

45:28.931 --> 45:37.238
en tilbakemelding én gang. Er det etter eksamen, etter ti studiepoeng? 
Eller gir du en tilbakemelding hver dag eller hver uke? Eller i forhold

45:37.278 --> 45:41.542
til hver eneste oppgave du l?ser? Det er litt forskjell p? niv?et du 
setter det p?.

45:45.425 --> 45:54.707
AI-modellene kan gi gode tilbakemeldinger underveis, fortl?pende, 
ganske raskt. Men p? et eller annet tidspunkt i l?pet av det, s? burde et

45:55.727 --> 46:02.209
menneske eller en fagl?rer g? inn og regulere det eller justere det 
eller gi tilbakemelding, slik den ser, men kan ta utgangspunkt i

46:02.229 --> 46:10.492
tilbakemelding underveis. S? jeg tror det er litt forskjell p? hvor 
ofte du tenker tilbakemelding. Det er et godt sp?rsm?l knyttet til det

46:10.532 --> 46:21.459
menneskelige. Det har noe med integriteten til utdanningen. Er det et 
menneske involvert? Hvorfor skal du g? p? universitetet i Oslo eller

46:21.580 --> 46:28.004
NTNU, kan du ikke bare g? p? Google University? Du f?r den samme 
tilbakemeldingen, for den gis bare av en maskin. Vi m? tenke gjennom

46:28.024 --> 46:31.206
hvordan dette p?virker grunnverdiene i utdanningen v?r.

46:36.269 --> 46:49.654
Det er en ganske stor ressursbruk, som vi kanskje ikke er sikre p? er et 
godt pedagogisk verkt?y. Kanskje vi kan flytte det litt. Et forslag som

46:50.054 --> 46:58.397
iallfall jeg har tenkt p?, det er kanskje kunne man tenkt mer p? at man 
istedenfor ? si at det er studentene ... At institusjonene skal gi

46:58.437 --> 47:03.922
begrunnelse til studentene. Kanskje man heller kunne si at 
institusjonene skal legge til rette for at det finnes verkt?y som kan gi

47:03.962 --> 47:13.129
studentene en god tilbakemelding, basert f.eks. p? karakteren og en 
veldig godt tilrettelagt sensurveiledning. Da blir du ikke et

47:13.149 --> 47:18.974
menneske som gir begrunnelsen, men det er et menneske som lager 
sensurveiledningen, som forklarer hva som ligger til grunn for

47:19.014 --> 47:23.695
begrunnelsen. Da f?r man et verkt?y som du kan bruke formativt. Hvorfor 
skal du f? tilbakemelding p? det summative? Da er du ferdig med

47:23.715 --> 47:27.698
l?ringsprosessen. Vi vil heller inn der hvor du er, og bruke deler av det 
samme verkt?yet om igjen og om igjen. Det kunne kanskje redusere

47:27.718 --> 47:28.278
studenters eksamensangst.

47:48.815 --> 48:01.799
Hvis de i st?rre grad har tilgang p? den eksamenssituasjonen. Enten med 
mindre pensum eller med hele pensum. Det er flere effekter som man kan

48:01.839 --> 48:09.101
utl?se. Men det er noe med integriteten og det menneskelige. Vi m? v?re 
litt forsiktige her, s? vi ikke spiller ballen helt over til big tech.

48:11.782 --> 48:24.991
Veldig kort, kanskje. Det er viktig ? lage koblinger mellom 
begrunnelse, som er en somativ vurdering, og formativ vurdering som

48:25.031 --> 48:37.919
skjer underveis. ? l?re hvordan vurderingen fungerer og er effektiv, 
og s? overf?re informasjonen i m?ten vi trener algoritmene p?. Du sa det

48:37.979 --> 48:47.848
er ditt forskningsgrunnlag, og det er n?r vi tenker p? KI og l?ring. Og 
det er sant. Men det finnes noe forskning p? gammel KI, som ikke var

48:47.888 --> 49:00.278
generativ fra f?r. F.eks. Intelligent Tutoring System, som ble brukt 
mye p? 80-, 90-tallet. Hvor det ble gjort akkurat det, med en

49:00.379 --> 49:17.506
kombinasjon av automatisk tilbakemelding og tilbakemelding fra 
l?reren. Det er akkurat det den resente forskningen viser. Studentene

49:17.586 --> 49:33.274
har mer tillit til n?r tilbakemeldingene er kombinert. Og hvordan 
komme til en mer presis tilbakemelding. Og utvikle ontologier og

49:33.734 --> 49:45.501
kriterier som l?reren validerer og s? trener maskinen gjentatte 
ganger. For ? kunne f? presisjon. Men akkurat den kombinasjonen ... Det

49:45.521 --> 49:57.971
er det jeg viser til det jeg sa fra forskningen, om ? bruke KI som 
komplement?r, eller for ? argumentere praksisen. Og kanskje motsatt

49:58.011 --> 50:07.305
vei. Vi g?r til et sp?rsm?l, s? kan du f? replikk. Du

50:07.805 --> 50:19.432
nevnte at infrastruktur er en blindsone enn s? lenge. Det er noe jeg har 
tenkt p? selv òg. Hvordan tenker alle panelene at den utviklingen b?r g?

50:19.472 --> 50:30.940
framover? Er infrastruktur noe hver h?yere utdanningsinstitusjon 
selv b?r s?rge for ? sette opp? Eller b?r det komme noen nasjonal

50:31.020 --> 50:34.382
infrastruktur p? plass som institusjonene 篮球即时比分_nba比分直播-彩客网重点推荐er om?

50:37.724 --> 50:38.705
Jeg tror det trengs et nasjonalt l?ft.

50:44.585 --> 50:47.606
Det

50:49.027 --> 50:56.409
kan tenkes modeller à la Sigma 2 som vi har for tungregning. Det kan 
tenkes andre modeller ogs?. Samtidig ?nsker jeg at det ikke skal v?re en

50:56.429 --> 50:58.130
blindsone for hver enkelt institusjon.

51:03.012 --> 51:06.254
Jeg tror ikke det i praksis er mulig for noen av de store institusjonene 
som har et bredt kompetansemilj?.

51:21.541 --> 51:30.185
Det finnes initiativer i regi av Sikt f.eks., men hvordan den skal se ut i 
fremtiden ... Vi tenker p? det utvalget, vi har en diskusjon omkring

51:30.205 --> 51:34.347
dette utvalget. Vi kommer til ? si noe om det i den endelige rapporten. 
Det er vel s? langt jeg kan si det n?.

51:37.387 --> 51:44.389
Ja. Men fra teknologisk side g?r dette s? rasende fort at man kan tenke p? 
? ha hver sin egen lokale modell og kj?re p? maskin eller mobil.

51:52.692 --> 52:02.354
Det g?r s? fort. Men jeg tenker at det ? ha noen milj?er nasjonalt, eller 
de st?rre universitetene, har denne infrastrukturen, som andre kan

52:02.894 --> 52:11.997
v?re med p?, er bra. Det blir en stor utskiftning fortl?pende, for det er 
store krav. Og det blir nye behov. Da blir det plutselig fra

52:12.057 --> 52:19.398
sentralisert behov for rene kraft, til kanskje mer lokalt rene kraft. 
Og hvordan skal man tilrettelegge det? Men ogs? den kunnskapen ? kunne

52:19.438 --> 52:25.721
rulle ut. S? lykke til! Flere

52:25.761 --> 52:35.426
sp?rsm?l? Michael Solvang fra Nora Ayer. Du sier om det juridiske 
rammeverket, kanskje det setter begrensninger for hva dere kan gj?re

52:35.466 --> 52:44.051
med hensyn til evaluering osv. Hvis det rammeverket er utvikla for 
g?rsdagens utdanningssystemer, b?r man vurdere ? endre hele det

52:44.111 --> 52:55.873
juridiske rammeverket? Er det noe dere ser p?? Vi sier det eksplisitt i 
deleveransen. Innenfor noen omr?der er det n?dvendig ? se p? b?de

52:55.893 --> 53:08.759
universitets- og h?yskoleloven og andre elementer. Det er et rikt sett 
med lovverk som legger forskjellige begrensninger p? hva man kan

53:08.779 --> 53:14.064
gj?re. Det er en god grunn til at de finnes der. Det er for ? beskytte 
enkeltpersoner, studenter eller andre. Det er tungtveiende grunner.

53:14.084 --> 53:15.105
Men vi m? ogs? tenke p? de nye behovene.

53:29.420 --> 53:41.989
Og hva er det som kan utl?se nye oppsider. Og kanskje er vi for tungt 
regulert? S? det gj?r det vanskelig med innovasjonene. Men vi vurderer

53:42.029 --> 53:55.158
dette. Og s? er det litt trikk i omr?det, fordi noe er jo nasjonal. Noe 
kommer i forbindelse med den nye EUs KI-forordning. S? er det hele tiden

53:55.198 --> 53:59.521
justeringer i KI-forordningen. Hvor den egentlig lander, er ikke 
sikkert heller.

54:04.289 --> 54:16.986
Det er et dynamisk omr?de vi skal inn i. Men jeg tror arbeidet vi gj?r der, 
er viktig. For det gir en f?rste, god diskusjon om hvilke rammer vi har i

54:17.026 --> 54:28.372
sektoren ? forholde oss til. Det opp mot disse sandboksene, at man m? ha 
noen arenaer hvor man har litt st?rre grad av frihet for ? kunne teste

54:28.412 --> 54:35.718
ting ut ogs?. Ellers blir det ikke noe innovasjon. Og kanskje enda 
verre, ellers blir all innovasjon andre steder. Vi sitter igjen i den

54:35.778 --> 54:42.943
samme utfordringen som vi n? har med Microsoft f.eks. At vi er alle 
avhengige av Microsoft-produkter, de kan jo v?re gode de, men vi har

54:42.983 --> 54:53.251
ikke noe reelt alternativ. Om ti eller fem ?r er det bare amerikanske og 
kinesiske AI-modeller vi er avhengig av. Da er vi i samme situasjon. Det

54:53.331 --> 54:54.311
er mange akser som m? vurderes samtidig.

55:04.342 --> 55:13.547
Hei, jeg er Henrik Wiig fra Oslo nye h?gskole, jeg ogs?. Veldig 
interessant om hva man kan f? til med KI inn i undervisning framover.

55:16.569 --> 55:26.733
Da bedte jeg meg ha merke til at du sa at vi m? passe p? at vi ikke gj?r oss 
selv overfl?dige. Og da ender vi jo opp i maskinknusernes

55:26.993 --> 55:33.874
tidsfase p? 1800-tallet, hvor man stoppet mekaniseringen for ? 
beskytte sin egen arbeidsplass. Det kan jo v?re at vi m? gj?re dette helt

55:33.914 --> 55:43.236
annerledes overfor f?rre eller flere folk. Men jeg er litt opptatt av 
akkurat n?. Akkurat n? skal studenter lese, og de skal fram til eksamen.

55:43.916 --> 55:53.615
Og hvis de kan bruke AI p? eksamen, s? leser de ikke. Ganske enkelt. Og da 
kom du med noen anbefalinger om hva man ikke skulle gj?re. Bl.a.

55:53.675 --> 56:02.497
virtuell eksamensvakt, som er et veldig strakstiltak som man kan gi for 
seg ? gj?re. Og jeg skj?nte ikke helt hvorfor. Kan du utdype hvorfor det

56:02.557 --> 56:11.778
er et d?rlig tiltak? Og en innvending du hadde, var rett og slett dette 
med det juridiske. Men vi har jo l?rt gjennom hele IT-historien at

56:11.878 --> 56:19.604
juridiske henger jo langt etter hva folk faktisk gj?r. I den praktiske 
hverdagen. Og s? lenge det blir akseptert, s? kan man i praksis gj?re

56:19.624 --> 56:27.944
det. Det er jo s?nn IT har fungert i alle ?r. Dere st?r midt oppi det, fordi 
dere har testet ut noe. Utfordringen er reell. Det er et ?nske om ? ha

56:27.984 --> 56:32.985
distribuert undervisning. Hvordan skal man lage en god m?te ? teste det 
p?, uten at alle som bor i Hammerfest, er n?dt til ? ta flyet til Oslo for ?

56:33.005 --> 56:34.026
ta eksamen. Det er ikke gjennomf?rbart.

56:50.030 --> 57:02.076
Vi ser ogs? utfordringer knyttet til eksamensvakten. ? kun overv?ke 
studenter mens de gj?r eksamen.

57:02.136 --> 57:10.240
Universitetet i Troms? hadde kanskje 66 % som syntes dette var greit. Vi 
har ogs? problematisert utfordringen. Hvordan er maktforholdet

57:10.300 --> 57:17.004
mellom studenten, og hvor lett er det for studenten ? si nei, eller at de 
ikke aksepterer denne eksamensformen.

57:19.645 --> 57:32.428
Her trengs det ? tenke gjennom hva som er det juridiske rammeverket. Og 
s? ?nsker vi kanskje st?rre grad av innovasjon. Det er heller ikke her

57:32.468 --> 57:45.412
bin?rt at det ene er skoleeksamen arrangert i skolens lokaler, og det 
andre er hjemmeeksamen med eksamensvakt. Vi m? tenke gjennom hva som er

57:45.452 --> 57:54.618
i det innovasjonsrommet. Jeg skulle gjerne sett at man fikk st?rre grad 
av innovasjon der. Lokale bibliotek og skoler kan stille alternative

57:54.678 --> 58:06.027
lokaler til disposisjon, slik at man hadde gode alternativer som var 
reelle alternativer for studentene til ? ha hjemmeoverv?kning. Det er

58:06.067 --> 58:16.835
veldig problematisk ? tenke denne overv?kningsteknologien fordi det 
er s? store variasjoner i de sosiale mulighetene som Noen har kanskje et

58:16.855 --> 58:25.660
eget rom hvor de kan gj?re dette. Andre har kanskje bare én stue hvor de 
bor sammen med resten av familien sin. S? her er det nok en del ting man

58:25.700 --> 58:33.765
trenger ? trekke opp og v?re sikker p? at ikke rammer studentene p? et 
veldig vis. Men vi pr?ver ? skissere opp at her fins det et stort

58:33.825 --> 58:40.065
innovasjonsrom. Og vi ?nsker ikke ? si at man bare skal g? for 
skoleeksamen, men at man m? tenke p? hele det innovasjonsrommet. Dere

58:40.126 --> 58:52.320
er ogs? anbefalt med bruk av muntlig eksamensform. Siste kommentar, og 
s? skal vi g? inn for landing. Ja. Trine Skei Grande, direkt?r i

58:52.460 --> 59:03.125
Forleggerforeningen. N? hadde Andersen veldig god runde n? p? slutten 
i forhold til deler av dette. Jeg kunne spurt om vi ogs? skal bry oss hva vi

59:03.185 --> 59:16.611
putter inn, ikke bare hva vi bruker ut. Men jeg er ogs? opptatt av at vi 
l?rer studenter ? finne svar. Og s? diskuterer vi litt om vi faktisk

59:16.691 --> 59:27.054
l?rer dem ? kunne ting. Men diskuterer vi veldig lite ? l?re dem ? forst? 
ting? Alts? det ? forholde seg til lange resonnement og det som da

59:28.194 --> 59:36.016
l?reboka tradisjonelt har v?rt b?rer av, da. Og jeg tror jo at vi i 
framtida ogs? kommer til ? trenge folk som klarer ? tenke lange

59:36.056 --> 59:42.438
resonnement. Som forst?r faget sitt ut fra en akademisk 
tankegangtradisjon.

59:43.898 --> 59:54.402
Og jeg syns jo at det kanskje har v?rt veldig fokus her p? ? finne de 
riktige svarene. Og det ? utdanne promptere, det skal vi alltids klare.

59:54.822 --> 01:00:04.187
Jeg er ikke noe bekymra for det. Men jeg er bekymra for om vi har i framtida 
tenkere som klarer ? utvikle fag, utvikle kunnskap og utvikle ny

01:00:04.247 --> 01:00:17.215
innovasjon, fordi hjernen deres er utvikla til akademisk tenkning. En 
setning? To sendinger. Lange resonnementer kommer til ? v?re viktig.

01:00:18.132 --> 01:00:27.347
Og vi ?nsker ? legge til rette for at det ogs? kan v?re mulig ? gjennomf?re 
p? eksamen, men da m? man ha en form for supplement i tillegg, som gj?r at

01:00:27.387 --> 01:00:40.771
du sikrer at resonnementet skjer inne i hjernen til studentene, og ikke 
i en maskin. Det som ?mid kaller frem, er tre pedagogiske revolusjoner i

01:00:40.871 --> 01:00:53.058
m?te med KI. Det er ? revurdere eksamensformene, ?ke kompetanse av 
ansatte kontinuerlig, og bygge ny infrastruktur. Vi trodde vi skulle

01:00:53.118 --> 01:01:03.443
f? en pedagogisk revolusjon i 80-tallet, da bevis kom, f.eks. 
erfaringsbasert l?ring, ?kt l?ringspotensial. Men de s? ikke det. Vi

01:01:03.503 --> 01:01:11.065
s? litt bruk av hjemmeeksamen og andre former. S? fikk vi 
Bologna-reformen. Vi trodde vi skulle f? en pedagogisk revolusjon. Vi

01:01:11.105 --> 01:01:21.508
fikk ikke det. S? kom pandemien og covid. Vi trodde vi skulle f? det, men 
vi fikk ikke det. Vi bruker skoleeksamen veldig mye, s? vi sliter med

01:01:21.548 --> 01:01:32.212
mange av disse ting. Hjemmeeksamen og s? videre. Kanskje vi f?r en 
pedagogisk revolusjon fordi vi er presset til ? gj?re dette. Og tenke

01:01:32.733 --> 01:01:43.237
mer mangfoldig om eksamensformer. Og tenke som undervisere. Hvordan 
kan jeg ?ke min kompetanse? Men kan vi ?ke ressursene til undervisere

01:01:43.277 --> 01:01:51.201
s?nn at de faktisk kan gj?re det? Og kan vi bygge b?rekraftig 
infrastruktur? Det er en utfordring. Jeg satte en utfordring for tre ?r

01:01:51.261 --> 01:01:54.203
siden, der vi kom med mange anbefalinger. Vi

01:01:57.044 --> 01:02:11.154
har ikke sett det. Det er et ansvar for Stortinget og regjeringen ? 
st?tte opp ressurser for dette. Utvalget vil ha en revolusjon, vi m? ta

01:02:11.194 --> 01:02:21.161
det med alvor. Takk til dere som m?tte opp. Vi ser videre til den 
kontinuerlige diskusjonen om dette temaet. Takk.